禁止二次贷款过渡性政策效果不容乐观

　 广州公积金贷款新政多项内容日前获得原则性通过，新政明确公积金贷款仅限于首次使用者，同时将首付从两成变为三成，额度计算公式也更严。尽管广州住房公积金今年将增加27亿元的贷款额度，但明年的额度却大幅削减0亿。

　　整体而言，新政与公众此前预期的结果相差不大，总的方向就是继续收紧贷款（ 贷款/ )以图“头痛医头”，这可以看作是一个过渡性政策，至于效果如何，笔者认为不容乐观。
　　从某些措施看，新政甚至有点“病急乱投医”的味道。比如“明确公积金贷款仅限于首次使用者”，貌似确实可以在短期内起到遏制贷款过多的问题，但是引发的后遗症不容小觑。首先，一些本来准备贷款少一点，首付也付少一点，买个小户型过渡的职工，被迫一步到位，直接买个大户型。首付不够，可以去借，但是公积金贷款只能用一次，一定要用足，最好是用到上限，这是普遍心态。结果，本来只贷0万的要贷50万，这明显是消耗了更多的公积金余额。这笔账怎么算？

　　其次，一些已经用过公积金贷款的职工面临不能再用的问题，那么公积金对他们有什么意义呢？有关工作人员的回应很有幽默的味道：“虽然二次购房不能再使用公积金，但是不影响公积金提取。”其实，提问者应该再问一句“假如过一段时间不符合公积金提取条件了”（确实存在这种情况），缴纳公积金还有什么意义呢？最大的意义是不是就是看着它在账户上贬值？

　　也许有人会说，公积金本来就“具有强制性、互助性、保障性”，可是如果一个每月缴纳几百元公积金的蓝领，因为此前用公积金贷款买了一个50平方米的小户型房子，如今因为新政失去了用公积金贷款“以小换大”的机会，这种制度合理吗？另外一方面，某些行业的年轻职工收入本来就高，首次购房直接就奔“高大上”的标准而去，他们实际上是占了前述蓝领人士的“便宜”，这种制度合理吗？如何避免这种情况的产生？办法当然是有的，就是通过查询贷款申请人及其配偶名下的房产，确认两人名下没有房产，即使有过公积金贷款记录，也该对其二次贷款予以放行，堵塞漏洞的具体措施可以再议，但是新政不该“误伤”有改善型需求的职工。

　　从宏观上来说，决策者也要意识到公积金不彻底改革，将彻底被边缘化的现实。这种现实不是靠对开发商，或者以行政手段催促更多企业、职工缴纳公积金就可以扭转的。公积金制度的定位走到今天应该有所调整，可以考虑弱化强制性，加强互助性、保障性，而这种加强应该遵循市场规律和商业规则，比如利率可以考虑更大的波动和调整。制度之外，政府如果在保障房的项目方面投入更大一些，也会适当减轻公积金的压力。

了解楼市每日动态