“以房养老”只是个人自愿的补充养老措施 不可能替代“政府养老”

　近日，国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，其中提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”引发热议。25日，民盟中央经济委员会主任、中国人民大学教授郑功成在人民网强国论坛接受专访，就“以房养老”与“政府养老”的关系等作了深入解读。他认为，目前有些公众对“以房养老”的认识不够准确，“以房养老”并不意味着替代“政府养老”。

　　“以房养老”只是个人自愿的补充养老保障措施

　　郑功成认为，媒体与公众对“以房养老”的反应有些过度。国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》是内容非常丰富的政策文件，其目的是要加快发展养老服务业，为所有老年人构建一个尽可能完善的养老保障体系。意见突出的主要是政府责任，核心是政府要加大公共投入、加大支持力度、加快发展步伐，这是我国政府适应人口老龄化进程、高度重视养老服务的重要信号。但是，一些媒体与公众却并未关注其主体内容，只对仅仅点到的“以房养老”做出过度反应，甚至将其误解为政府是在推卸养老保障制度建设中的责任，这显然是极不准确的。

　　“以房养老”和“政府养老”有什么联系和区别呢？郑功成说，“以房养老”不可能替代“政府养老”。在我国多层次养老保障体系的构建中，“以房养老”可以定位为个人自愿的补充养老保障措施之一，是建立在自愿成交的市场行业基础之上的个体行为，政府的责任只是规范这种市场行为并监察其正常运转，以确保选择“以房养老”者不受欺诈。

　　“以房养老”是一个新的金融保险产品

　　应当如何理性看待“以房养老”？郑功成认为，“以房养老”的积极意义在于，让老年人再多一条自我改善老年生活质量的途径，它只与个人的自愿选择、市场交易行为有关，确实没有必要引起人们对养老保障制度的担忧。

　　针对“以房养老”在实施中可能遇到的问题，郑功成分析，他更愿意把“以房养老”理解为一个新的金融保险产品，成败与否最终要由市场说了算。

　　郑功成认为，作为一个新的保险产品和一种市场交易行为，“以房养老”除了需要保险公司设计出好的产品并提供优质服务外，特别需要有相应的政策规范，因为房屋通常是城乡居民最昂贵的家庭财产。国家保险监管部门有必要制定相应的政策规范，用以指导保险公司的经营行为，并确保参与这种保险的客户有相应的利益保障。如果发展得好，将是保险客户与保险公司双赢的事情，值得期待。