一边是建设用地紧缺，因“片面追求建设用地指标”，农民“被上楼”；一边是土地闲置17年，主要原因只为“股东纠纷”。增减挂钩政策实施之初，国土资源部就旗帜鲜明地强调，严禁违背农民意愿，大拆大建；闲置土地处置办法明确规定，土地闲置2年可无偿收回土地使用权。
两则消息，令人感慨。
一则为：近日，国土资源部启动增减挂钩试点和农村土地整治清查工作，通过自查清理、检查纠正、抽查等方式，处理农民“被上楼”问题。
一则为：福建某县一块本应于199年8月开工建设的房地产用地，至今仍是杂草丛生，闲置时间长达17年，当地官员表示，“股东纠纷”是土地闲置的主要原因。
一边是建设用地紧缺，因“片面追求建设用地指标”，农民“被上楼”；一边是土地闲置17年，主要原因只为“股东纠纷”。
“被上楼”与“被闲置”，看似矛盾却又同时并存，背后有着共同的利益考量和权力逻辑。
《闲置土地处置办法》规定，在城市规划区范围内，以出让等有偿使用方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，满2年未动工开发时，可无偿收回土地使用权，因不可抗力或政府、政府有关部门行为及动工开发必需的前期工作造成迟延的除外。
所有豁免条例中，并不包括“股东纠纷”。然而，开发商的土地可以大摇大摆地闲置，农民的宅基地却容不得一丁点儿“粗放”，常常在各种理由下沦为大拆大建的对象。
增减挂钩政策实施之初，国土资源部就旗帜鲜明地强调，严禁违背农民意愿，大拆大建；闲置土地处置办法明确规定，土地闲置2年可无偿收回土地使用权。
吊诡的是，越是政策反对的，一些地方越是强力推进；越是政策支持的，一些地方越是消极执行，土地即可堂而皇之地“沉睡”17年，难道一句“股东纠纷”就可以摆平？
这一现象表明，缺乏监督的权力，总是自觉或不自觉地朝着自肥的方向运行――意在保护耕地和农民利益的增减挂钩试点，在一些地方，被“改造”为轰轰烈烈的“拆村并居”运动；旨在提高土地利用效率、促进土地集约利用的闲置土地处置政策，则被无限期“闲置”，土地的“饥渴”与楼市的“繁荣”共存背后，是我们看到的对法律法规的冷漠。
政策或被“闲置”，或被“利用”，无疑都是歪嘴和尚在念经，对此，唯有严厉的问责才能促其改邪归正。
发表评论