住房和城乡建设部总经济师冯俊4国新办新闻发布会上表示，目前，全国已有北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石这6个城市被确定为共有产权住房试点。共有产权住房有两个作用，一是解决“夹心层”住房困难，二是遏制购置型保障房的牟利空间。那么，与政府“合伙”买房，您觉得靠谱吗?
所谓共有产权住房，即居民个人与政府在土地出让初期，便明确供应对象、供应价格和户型等条件，政府以让渡部分土地出让金等方式，
住房和城乡建设部总经济师冯俊4国新办新闻发布会上表示，目前，全国已有北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石这6个城市被确定为共有产权住房试点。共有产权住房有两个作用，一是解决“夹心层”住房困难，二是遏制购置型保障房的牟利空间。那么，与政府“合伙”买房，您觉得靠谱吗?
所谓共有产权住房，即居民个人与政府在土地出让初期，便明确供应对象、供应价格和户型等条件，政府以让渡部分土地出让金等方式，按比例与购房个人共同拥有住房产权。
说通俗一点就是个人掏一部分、政府补一部分，个人与政府“合伙”买房，当然产权也就是按照各自的出资比例共同所有了。
共有产权房的诞生源于高房价，同样是高房价下的产物。由于商品房（楼盘 / ）太高，而保障房又不是一般人能申请得了的，要么你就特别“穷”，还得有特穷的证据，哪怕证据是假的。要么就有门路，虽然你不一定需要。
所以，这么多年就苦了占大多数的所谓中产阶层。他们有点积蓄，但是面对高房价依然只能望房兴叹，高不成低不就，上不上下不下，成了娘不疼舅不爱的人。一直没有人为他们买单，成了真正的“夹心层”。
冯俊发布会上表示，发展共有产权保障房有两个作用，一个是通过共有产权的方式，可以使得一部分众通过自己支付一部分钱解决住房问题;另一个是规范现有的经济适用房和限价商品房制度，通过这一机制，遏制在购置型保障房里的牟利空间。
由此看来，“共有产权保障房”的模式能让更多人圆安居梦。
我一边为政府千方百计想出来的好概念而叫好时，同时我也在为其有更多的担心。
我认为，共有产权房看上去很美，似乎比以往更先进了许多。实际上，与前些年推行的经济适用房，包括去年北京推出的自住型商品房几乎没有什么本质上的改变，依然存在着利益寻租问题。
因为，土地、房价仍然有着很大利益空间，所以在开发共有产权房的积极性上值得商榷，包括地方政府和开发商。
至于监管，更是一大问题。在目前情况下，共有产权住房保障模式也存在一些制度设计不完善、难以监管的问题。如果共有产权申购者回购政府拥有的那部分产权，只要市场评估价降低几个百分点，就可以获得巨大的经济利益。同样，政府回购个人产权时，如果评估价虚高，也可能存在利益输送问题。因此，共有产权必须建立起公开透明的机制。
所以，只要商品房价格高，保障房就一定有利益寻租空间。另外，前几天看新闻说，开发商无心买地，打算退给政府，政府很“客气”地说，退地可以但没钱退。
政府这种行为究竟是一种什么样的行为?开发商是什么行为?其实首先是开发商违约，必然应该遭到违约成本的控制，但是退地也不是什么大不了的事，而政府愿不愿意回收土地也没什么。只是居然说出地可以收回钱不退的话来实在有点耍无赖。可见，对一些地方政府还真不能抱什么太大的信任。
回到共有产权房，与政府合作买房，我还真不看好。政府的职能本来就是能够保证民众住有所居的梦想，在还有更多的人连房子都没法住的背景下，就来讲究产权，真的有点急躁了。有这些钱和精力倒不如先把公租房、廉租房给做好，当然不只是建好，更要管好，服务好。人们为什么不愿意租?就因为租赁市场相当不完善。
而超出这个范围的住房需求，就应该交给市场，我不反对共有产权房，但是我更希望先把公租房做好。
最后，政府要人情角定位，不要成为天底下最大的开发商，不能与民争利，在现状下，搞共有产权房，让我与政府一起合伙买房，我真的不放心，太不靠谱了!
