
2011年下半年以来,包括北京、上海、成都等近0多个城市相继出台了不同角度不同力度的楼市微调政策,这些微调都围绕“刺激刚需”和“自住需 求”展开,内容涉及放宽公积金贷款政策、税费优惠、调整普通住宅标准、购房补贴,甚至放松限购等,因此绝大部分的地方微调政策皆获中央默许。
而近日,郑州、南京、芜湖、温州等地先后出现房地产政策微调,令人讶异的是在这四个城市的楼市微调政策中,出现了“两极分化”局面。郑州、南京 两地表现为政策收紧,芜湖、温州则表现为政策放松。为何在这次的地方政策微调中,出现了两种截然不同的局面?和瑞资产专家给我们做出了以下解释:
首先,和瑞资产专家认为:一直以来,所出台的调控政策没有取得很理想的调控效果,房价一直居高不下。而这次的地方的调控政策是根据了市场变化的需求,做出的具体细分的调控方式,避免了过去的“一刀切”形式,因地制宜,有的放矢地做出了政策调整。
其次,和瑞资产还认为:此次微调政策的不统一,其原因之一是各个地方经济发展不均衡,住房购买力也不同,造成的结果也必然不同。在我国的城市 中,一二线城市经济发达,如郑州、南京等,人均收入高,住房购买力强,刚性需求或者投资需求导致楼市价格爆发式上涨。而三四线城市如芜湖、温州等经济相对 落后,购买力弱,房地产市场萧条,房子甚至出现了库存积压情况,尽管房价低下也难以达到发达城市的白热化局面。一方面,热点城市供货短缺,房价居高不下; 另一方面,三四线城市供过于求,“空城”现象屡见报端,由于上述两方面的影响导致了地方政策的“两极分化”现象。
最后,和瑞资产还认为:采取措施不同,对房价的作用也不同。一二线城市所采取收紧政策的措施,可以在短期内遏制房价的快速上涨,但是房价上行是 市场趋势,难以抑制。三四线城市,虽然会扶持楼市,因为需求不多,而库存积压,难以拉动经济发展,房价始终处于平稳低迷状态,关键看城市的发展程度。
综上观点所述,和瑞资产作了个总结:在用行政手段调控房价已十分艰难的今天,同时也为了响应中央的“促进房地产市场平稳健康发展”的决定,用市 场化手段快速推进房价改革尤为重要,因而地方政策微调应运而出,在已经推出地方微调政策的基础上,地方政策微调或现连锁反应,全国各城市可能会竞相效仿, 以达到调控房价的目的。
发表评论