“房”龚爱爱伪造、买卖国家机关证件一案，24陕西靖边县人民法院公开审理。龚爱爱否认指控，称户口和身份证都是公安机关办理，不是自己伪造买卖的。而此次庭审控辩未涉及“房”房产问题。

尽管此番“房”受审的罪名是“伪造、买卖国家机关证件”，但正如不久前的“房叔”、“表哥”受审一样，社会公众和舆论更为关心的实际上还是，“房”身后的大量房产和财产问题，也即“房之房”问题。这种背景下，在经历“表哥无表”、“房叔无房”之后，此次“房”受审，同样“未涉及房产问题”、再次出现“房无房”现象，显然会让不少公众感到郁闷不解。

笔者倒以为，对“房无房”，不应太感意外、也不必太过在意。一方面，此次“房”受审的罪名原本仅是“伪造、买卖国家机关证件”，并无其他罪名，而在该罪名下“未涉及房产问题”，当然没有什么不正常。另一方面，更重要的是，虽然与此前的“房叔房”一样，“房”也是所谓“房氏家族”的典型代表，但与前者的一个根本不同是，从现有信息看，“房”并非掌握公权力的国家工作人员，其职业身份实际主要是商人。

这种背景下，即便其惊人的巨额房产来源疑似“非法”，但在缺乏确凿可靠证据的情况下，显然不能对其房产的合法性进行有违程序正义的“有罪推定”，也不能简单以“巨额财产来源不明罪”来追究其刑责，因为依据刑法，该罪名针对的仅是“国家工作人员”，并不适用于其他普通公民。这诚如房律师指出的，“龚爱爱并非国家工作人员，其财产只要没有证据证明系非法获得，就应认为是其合法所得，直到出现相反证据为止。”

当然，在法律追责上，承认“房无房”的合法性，并不等于在更深层的社会道义上，也无须对其来源的公平正义性进行任何检讨反思。不过，这种检讨反思，应主要着重于为“房多房”制造方便的国家公职人员渎职和相应公权力失守问题。

另外，也不应主要囿于房表面上令人艳羡的巨额房产，更要深入反思造成这种“贫富差距”的背后社会根源——我们能否强有力动真格地推动相关制度的改革完善，去触动“比触及灵魂还难”的利益格局，真正构建形成“保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非收入”的收入分配秩序？

标签： 无