龚爱爱受审与房无关 41套房产的完整真相欠缺一个合理解答

今年年初，陕西神木县农村商业银行原副行长龚爱爱被曝拥有个虚假户口和北京的41套房产，引起全国哗然，龚爱爱因此被称为“房”。9月24日上午，陕西省靖边县人民法院公开审理“房”龚爱爱涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪一案。

备受关注的“房”龚爱爱案终于拉开了序幕，此前新华社“表叔无表”的评论，像是某种谶言，或将在此案中再度被印证。综观起诉龚爱爱的罪名，竟无一项与房有关。这不仅让舆论场再度沸腾，也让人怀疑法庭审理的公正性，这背后究竟是怎么回事？

从法理上来说，“房”无房并不能证明法院审理不当。因为案件审理讲究不告不理，对于没有纳入起诉范畴的事情，法院本就无权过多干预。更何况，“房”一案，已经异地审理，从理论上来说，审理不公的可能性已大大减少。因而，解答公众的疑惑，回应龚爱爱的房子问题，只有龚爱爱一案的公诉方有能力做出。

然而，从整个案件的审理过程，以及有关部门调查此事的经过来看，公诉方似乎并没有这样的耐心，向公众解答龚爱爱的房子问题。案件最终的起诉罪名，也说明公诉方不认为多套房产，是龚爱爱一案的犯罪事实。当然，也存在这样一种可能，即龚爱爱用来买房的钱，都属于合法所得，因而谈不上触犯了何种罪名。

不过，龚爱爱一案，已经不是一个简单的诉讼案件。它早已进入舆论场，发酵为一个公共事件。所有关心此事的人，都在等着看龚爱爱的房子到底是不是合法所得，这需要一个权威的说法。传播学上有个沉默的螺旋理论，其中谈到“意见一方的沉默将造成意见另一方的增势”，公共事件中的社会舆论也正如此。如果公诉方在这样的公共事件当中缺乏发声，不主动用事实去回应人们的质疑，那链接在彼端的民众质疑，必然如沉默的螺旋一般，越积越大，甚至上升为对司法制度的怀疑。

法治社会是底线，捍卫底线，需要增强民众的法治观念，更需要司法机关的积极作为。而后者的模范带头，往往更为重要。因为一次经典的审判，一个典型案例的审理，必将传递许多法治的常识给民众，从而使围观者在围观之中，升华自己的法治素养。反之，经不起推敲的案例，带有瑕疵的审理，传递给民众的印象，却可能是一种案已审、罪未尽的猜想。若此，何以呼唤民众共守法治的底线？

龚爱爱受审，与房无关。“表哥”受审，与表无关。“房叔”判刑，与房无关。这一系列如此巧合的无关，难以平复民众的万千猜想。当然，民意并不意味着正确，这也正需要办案机关的公开与透明的回应予以纾解。仅以龚爱爱来说，她在北京多达9666.9平米，合计41套的房产，似乎已超过了一个县级农村商业银行副行长的收入水平，这样巨额的财产，若说不清，道不明，是不是亦逃脱不了巨额财产来源不明罪？反之，如果一个副行长就能够有这样的购买力，是不是也该追问一声银行业过高的薪酬设计？

据《法制晚报》报道，目前，龚爱爱在北京的部分房产，仍在正常对外出租。这似乎象征着，龚爱爱案庭审的结束，或许只是给她的房子打上了一个“分号”，有关41套房产的完整真相，仍欠缺一个合理解答。