2011年全国“两会”召开期间，全国政协委员、国家税务总局原副局长许善达在经济界别委员小组讨论时称：“提高个人收入不能靠提高个税起征点，房产税也不可能达到抑制房价的目的。”
许善达在接受《中国建设报·中国住房》记者采访时，针对房产税等有关问题发表了看法。
中国住房：许多地方政府和普通老百姓对开征房产税寄予了很大期望，认为这是抑制房价过快、过高增长的一剂良方，你是否也这样认为？
许善达：目前就开始试点征收房产税，未必符合当前国情，我认为抑制房价比较可行的方案是对高档住宅在销售环节开征“消费税”。如果没有供给方面的政策，仅仅使用税收政策抑制住房需求，从而想抑制房价，是不可能成功的。从建立地方税体系的角度讲，中国目前和今后一个相当长的历史时期，房产税都不太可能成为地方财政收入的主要来源，也难以实现平衡中央、地方财政分配的作用。同时，开征房产税不符合鼓励消费、限制投资、抑制投机的出发点，相反征收消费税则对多次买卖的抑制作用很强。
中国住房：那么，房产税与消费税有何区别？
许善达：消费税的概念是指在业主出售住房的时候征收，属于一种增量税收。更重要的是，业主单纯居住时并不用交税，若想出售获利，则开始征收，对获利行为起到抑制作用。我认为这才是合乎国家战略的税收，而且它的操作要远远比房产税简单方便。
中国住房：多数舆论认为，开征房产税是世界上大多数国家的通行做法，事实果真如此吗？
许善达：主张开征房产税的意见一般用美国、 、香港都征收房产税作为理由，但是这些国家和地区在发展初期并没有房产税，而是发展到一定的富裕程度以后才设立的。直到现在，也并不是所有发达国家都开征房产税，比如英国，现在就没有所谓的房产税。在世界各国取消或降低财产税的浪潮中，如果反其道而行之，作为一个低收入的发展中国家，绝不是一个好的选择。
中国住房：在你看来，开征房产税对房地产市场调控有多大帮助？
许善达：主张对住宅保有环节开征房产税的人认为，这个政策措施可以抑制需求，降低房价，以为这个税出台后，如果消费者想到以后持有房产要缴纳很多税就会打消购买意愿，或是选择购买一个小房子，那么，对高档房的需求就会受到抑制，房价自然就会降低。实际上，这种认识并不正确。
因为这有一个前提，各级政府表示要控制和降低房价，应该指的是保障性住房和普通住房的房价。对于高档住房，则完全相反，政府不但没有义务去抑制，而且还应该通过各种资源的控制来维稳这类住房的价格。从某种角度说，只要能为低收入体提供足够的价格低廉的保障性住房，只要能为普通居民提供足够的价格被政府控制在一定水平的普通住房，政府就不应该为高档住房的价格高企而感到压力。所以，出台房产税以抑制需求来控制和降低高档住房价格，是缺乏意义也没有必要的。
中国住房：那么如你所说，开征消费税不会推高普通商品房房价吗？
的确有人担心，政府对此类高档住房开征消费税会推高房价，这种担心也完全没有必要。如果调控到位，低收入体与普通居民所需要的保障性住房和普通住房，其价格将在政府的限定和控制下，不会因高档住宅的消费税而被推高。
发表评论