据经济之声《交易实况》报道，关于国五条的最新消息，国税总局说20%个税的执行裁量权在地方，具体如何执行要看地方政府。央行也说，二套房贷政策（房贷/）是否调紧也要根据当地政府的调控目标，根据需要与商业银行进行协商。国务院发展研究中心研究员范建军评论：地方的裁量权变大了以后，会有什么后续发展？

范建军：各地出台的政策很多和城镇居民的可支配收入挂钩，我觉得这个指标本身有问题，因为去年国务院发展研究中心做了一个研究。发现从1998年到2011年，全国的城镇居民的可支配收入上涨了四倍，但是房价涨了2.8倍，当然这是一个平均数，二三线城市都包括在内，一线城市可能房价的涨幅要高于可支配收入，所以可支配收入来作为调控的指标应该存在一定疑问。

对于政府直接干预房价我是持保留态度的，我觉得房价还是非常简单的供给和需求的问题，需求方一方是刚性需求我们要满足，另外还有一些投资投机性需求，要坚决抑制，政府的政策应该着眼于控制投资投机性需求，同时大力增加供给，通过保障房的建设来增加供给，要放开房地产开发商的融资限制，增加用地供地指标。

20%的利得税政策实际上是降低了这种可能性，因为它一方面是控制了需求，另外一方面是打击了供给，大量的房子可能不会出手了，所以这个20%的利得税政策我觉得值得商榷。

过去的一段时间，我们在调控房价的时候，注重调控投资投机性需求的同时，没有注意增加供给，甚至一些政策是限制供给的，比如限制房地产开发商融资、限制供地，这种政策应该反思。另外，二手房市场实际上也是很大的供给来源，二级市场应该放开，让更多的人能有买房的机会，从二手房（二手房/）市场去买房，而不是都涌向一手房市场。

房产税对于二手房泡沫的挤出没有多大益处，只会限制整个市场的容量规模，把二手房市场规模进一步萎缩，把大量从二手房市场购房的人挤向一手房市场，所以我对于这个政策还是持保留态度。

标签： 无